回朦胧美女：不论是什么时代有一点是永远都不会改变的，那就是“利益”。《孙子兵法》上火攻第十二中写到“主不可以怒而兴师，将不可以愠而攻战。合于利而动，不合于利而上。怒可以复喜，愠可以复说，亡国不可以复存，死者不可以复生。故明主慎之，良将警之。此安国全军之道也。”这段话的意思是“国君不可因一时愤怒而发动战争，将帅不可因一时的气忿而出阵求战。符合国家利益才用兵，不符合国家利益就停止。愤怒还可以重新变为欢喜，气忿也可以重新转为高兴，但是国家灭亡了就不能复存，人死了也不能再生。所以，对待战争，明智的国君应该慎重，贤良的将帅应该警惕，这是安定国家和保全军队的基本道理。”

     故才会有哲人说出这样的话：“没有永恒的朋友也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。”
    朦胧美女说：“成王者成霸者不外乎眼光谋略过人，善用人才，宽以待人，谦以自律，文可安邦武可定国，贤臣辅佐、励精图治、兼听则明偏听则暗、减免赋税、对下安抚万民，对外镇服四夷，民心所向，四海升平。”这是什么？其实这就是“感情投资”“没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”我想朦胧美女一定会记得民间有这样一句话：“刘备摔孩子——收买人心。”成大事者必须一手拿着鲜明的旗帜，另一只手拿着利剑。也就是我们常说的“恩威并置”然而我们知道人的心态和思想有时候是会和时间环境而改变的，否则的话孟子就不会在《滕文公下》写出“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”

楼上精彩之极，确高论大篇，且引用典故审时度势，说得通，符合论题，说得过去 :em24: :em25:

等我想下有无可驳的论据！ 

朦胧美女说：“成王者成霸者不外乎眼光谋略过人，善用人才，宽以待人，谦以自律，文可安邦武可定国，贤臣辅佐、励精图治、兼听则明偏听则暗、减免赋税、对下安抚万民，对外镇服四夷，民心所向，四海升平。”这是什么？其实这就是“感情投资”“没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”感情投资？综合你所言，霸者是为自身私益而采取的计谋。如刘备摔孩子——收买人心。”即说刘备非出自真心摔孩子，他不想摔，但无法面对手下人，他是做给人看，不得不摔？此举意在成大事顾全大局，站在霸业上不得为之了？大事者必须一手拿着鲜明的旗帜，另一只手拿着利剑。即说王者之道于会做戏，做两面人？为某目的巧言令色，乔装本心，假以颜色，恩威并济以图私利？

然而我们知道人的心态和思想有时候是会和时间环境而改变的，否则的话孟子就不会在《滕文公下》写出“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。” 这是做丈夫者之道德学.然对王者来说能用？成大事者谁可做到？做到此点不叫名利熏心的王了？叫站得正坐得稳问心无愧的丈夫了不是？

不过如你楼上所言王者为利，难道刘备就没几分仁心？仁者得天下怎说？ :em25: 了

如果一霸为听风踏浪无痕，其二为似水微澜，其三为长生剑   其四为沉思 其五为着剑轻狂，不知会怎么样？这叫借古喻今，引入时流好讨论。呵呵出此话吓死人，思维得天马行空才能答此话。呵，估计没人答？

呵呵。

有没人来有没人来辩来说个口沫横飞，大放蕨词的？ :em28: :em28: 有没人来斗嘴玩的？

   “不过如你楼上所言王者为利，难道刘备就没几分仁心？仁者得天下怎说？ :em25: 了”

    我们当代人有一个很时髦的词汇叫“作秀”。我们不愿意用这个词汇，也许用老百姓的话能更好一些“事是那么回事，但不能那么说。”清朝咸丰皇帝爱新觉罗.奕詝（1831~1861），道光第四子。想要逃跑到热河去避难，但总要找一个光彩的理由吧，于是逃跑就说成了“围猎”。

     “仁”实际上是一种及其高明的策略，让我们看看刘备在对待张松时候的精彩表演简直让人受宠若惊，其“仁”的一面可谓是活灵活现，试想刘备当时是什么身份？张松又是什么身份？刘备为什么会对张松如此“卑躬屈膝”甚至到了几乎“低三下四”的地步？张松是一个“活地图”如果张松没有这样的本事刘备还会对他这样吗？如果能做到这样就不会有“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹”这样的话了。

    曹操在“赤壁大战”败北后，没有去责备他手下的将领却大哭已经过世的谋臣“郭嘉”为什么？这样的做法比当众责备更具有力度。曹操对关羽的爱戴可谓美谈，其“仁”的一面做的绝不比刘备差，但我们要知道那是做给别人看的。

    关羽被东吴杀害后，刘备忘记了“只有孙刘联盟才有可能与曹魏抗衡”这一战略目的，不顾诸葛亮及其众人劝阻和东吴的讲和一意孤行导致了自己“白帝城托孤”的悲剧，从私人关系的角度说，对关羽他做到了仁至义尽，但对与国家而言他却是在犯错误。在国家安危的关键时刻该讲“仁”的时候他却不讲“仁”了。

谢谢沉思精彩论证。我累了。空再来讨教！

    古往今来有许多事情是不能感情用事的，有人说“刘备的江山是哭出来的”因为我们喜欢同情“弱势群体”可这个是可以伪装的。慈禧太后在咸丰去世后利用了奕䜣，也给予了奕䜣巨大权力。但随着奕䜣地位高升和声名鹊起，恭亲王奕䜣又引起了慈禧太后的不安。于是慈禧太后利用一切机会对他进行打击，使奕䜣一直浮浮沉沉。

霸者与王者同理，俱为夺天下谋权利，不过是各人所用手段或策略不同，看是以威害百姓还是以战火连天，民不堪生，战祸连连，饿孚遍地还是以施行仁政，人和民为天为参考，以此来考量仁君和暴君而己，霸者王者并无分别，君王是仁是暴，留给后人及历史上的评价不同，及对后世影响力，并无差别。不同的一点： 霸者当政时其统辖下的领土广袤还是狭窄，国力民生政治经济政策科举内阁评定等是否公平是否一致，国力有无差几；二：霸者人品才智谋略胸襟气度不同，导致后人评价不同和其在政时，是爱民如子还是暴政渔肉百姓，苛政猛于虎，还是其政下 百姓安乐 廉政清明，其君亦唯人才是用，远小人亲贤臣，体现仁君风范等。综观以上为人为君具备的品性才能作为衡量仁君与暴君，霸者似乎没多大分别？

没加思索，见谅！

昏死，谁能提出独到见解，辩赢我，我让出美女牌，以嘉奖。要不真得引咎自辞了？ :em28: :em28:

:em28:   :em28: 为什么没几个懂辩证和思想、人文学、哲学呢？有没人懂古埃及神学和当代艺术学呢？没人说，好惨！谨借以同切磋讨论以学习以提高。