讨论--康有为的戊戌变法如果成功,清王朝的命运.

重复了,删不了?

我觉得，康 梁 的变法本就不易行通。

首先，康 梁 一开始就选错了靠山，早年的 康 梁 并不懂政治，仅凭知识份子的一腔热情在搞那些根本不现实的事。

光绪皇帝作了多年的傀儡，在实际执政就政方面也是一窍不通，他所热中的是如何把权利从姨妈手里夺过来，也正因此才招来西太后的残酷阻挠。

假使 康 梁 的变法真能施行，那首先维新派应该先把中国现实状况搞清楚才对，很多改革意项都得要推翻从定的。再者还要寻求西太后的支持才行，况且、在变法之初西太后也愿意改革，但前提必须得维护封建上层利益。当时中国现实情况来看，真正大刀阔斧的改革实难成形，循序渐进是虽唯一的办法，却也困难重重。而当时国内外形势严峻，清政府早已连自保都成问题，又哪有力量来搞改革呢？？ 另外、中国自身的经济基础落后，即使改革能够顺利施行，也未必能迅速挽救危局

  戊戌变法是中国近代史上具有重大意义的事件，是一次爱国救亡运动。它要求发展资本主义经济和扩大资产阶级政治权力，符合近代中国发展的历史趋势，因此也是一次进步的政治改良运动。它传播了资产阶级新文化、新思想，批判封建主义旧文化、旧思想，又是一次思想启蒙运动．它有利于资本主义发展和西方科学技术的传播，为资产阶级思想的传播奠定了基础．具有爱国和进步作用.弊端:由于维新派脱离群众、惧怕群众；还对封建统治者及帝国主义抱有幻想，软弱性和妥协性表现得十分明显，因此注定失败。

　　世间最大的问题是利益！这是不得不面对的问题，人毕竟不是生活在真空环境里，任何一种事物有利就会有弊，对于“戊戌变法”的利弊当时的百姓能知道多少？当时的上层社会是怎么认识的？这都是问题，利与弊是同时出现的，即便是变法成功后果如何也孰难意料。

:em56:  又见朦胧拿出东东来大家玩了,喜欢.

首先,这个变法与明治维新还是不同的,虽然它可能会刺激中国的工业化进程,但对于中国的封建统治来说,不会有太多的改变.更不会加速中国的民主化进程.

其次,这个变法有着太大的局限性,那就是它只想改变上层建筑中的某些东东,而不是推而重建,对于中国这样一个有着几千年历史的封建帝国来说,好比是隔靴搔痒.

其三,这个变法发生在列强环视之下,而中国这块肥肉对列强来说谁不想占而吞之,在这种情况下欲错外力求得发展,也是很难的,到头来还是个半封建半殖民地的结果.

其四,这个变法很难触及中国长久形成的封建文化的痛处.不会给国人以惊醒.

因此,我想,这变法既使可以成功,也不会从根本上改变中国的面貌,不会救人民于水火,不会使国家快速强盛.

　　任何一场变革都需要一个特定的历史背景，他不是单纯某一方面的东西而是综合出来的事物。我个人认为有一下几点：

1，国家的综合国力，政治体制、经济、军事、国防、教育、科学技术等；

2，国民的整体素质，思想意识形态、受教育程度、生活条件、就业环境、国民的凝聚力等；

3，周边国家的影响，外来文化的渗透、先进生产力的促进、宗教影响、军事影响、经济影响等……

　诸如此类各个方面的影响都或多或少的起着一定推波助澜的作用，如果从大方向看就是要看他是否真正意义上能够代表当时最先进文化方向和当时国人的整体利益。

政治

　　上层建筑领域中各种权力主体维护自身利益的特定行为以及由此结成的特定关系。政治对社会生活各个方面都有重大影响和作用。它是人类历史发展到一定时期产生的一种重要社会现象。这一社会现象很复杂，一般来说，这个词多用来指政府、政党等治理国家的行为。然而社会学家也用来指涉包括各种利益机构、学校、宗教机构在内的相互之间的关系。各时代的政治学家和政治家都从不同角度和不同侧重点对它作过各种论述，但至今还没有公认的确切定义。

资料来自《百度》

当时的中国和日本虽然都是帝国，但是国情截然不同：
1、中国的国家权力主要是皇权，而日本的国家权力在长达700年间抑或集中在幕府手中抑或分散在诸大名手中（天皇作为一种国家标志，常年来一直以人间神的形象存活在庶民心中，这种地位不仅是崇高的，而且长年以来一直和民间并没有发生直接的利益冲突，而相形之下中国的皇帝更多在国人心中是一种实际利益的代表，而从内心上并没有多少的依附）；