查看完整版本 : [讨论]历史上的包拯做过宰相吗？
在中国，人们都知道包拯是个家喻户晓的清官，铁面无私，断案入神，有包青天之称。戏曲小说更是把包拯说的神乎其神，说包拯是宰相，那么包拯到底有没有做国宰相呢？据宋史记载，包拯(999一l062)，北宋庐州合肥(今安徽合肥)人，字希仁。天圣进士。仁宗时任监察御史，建议选将练兵，以御契丹。后任天章阁待制、龙图阁直学士。官至枢密副使。那么就是说包拯并没有做国宰相。因为他一生清廉，刚正不阿，后人为了美化清官包拯的形象，把他说成是宰相。不过，他做过枢密副史，权利上相当于副宰相，但当时宰相和枢密不同，不可混为一谈。
有时候我们需要一种“形象”而形象有时候是要塑造的，就像把诸葛亮塑造成“智慧的化身”于是就把本来不的他做的事情架接到他的身上。
有时候人很容易犯这样的错误：同样的事情发生在不同身份的人身上就变了味道，打一个比方，生儿育女本属于人在正常不过的事情了，但普通人的就难见于媒体而这样的事情发生在“名人”的身上就成为了新闻，甚至名人的言谈举止都会有人来效仿，其实如果这个“名人”就是你身边的邻居或朋友你一定会在背地里说：“谁不知道谁啊！”。 :em56:
:teeth: 我提出一点可否：不管史记真实还是传闻轶事，故事人文传说，我想作者著某书某故事名著等，不管他是否胡编改造，他意在思想人文 的传播，让读者从书中的故事或小说传记中得到启发，以达教育醒世的作用，重在唯心主义的对事物客观公正的学习，而非就某种史实的真正存在与否的探究？咱们 都不是考证的史学家，且现在的史学家对有的历史真实也无可考证了。 :em40: 如此推理讨论只会埋没事物的教育本质 :em40:
如包公，咱可学他刚正不阿，为官清廉，不畏权贵等高品质，何必计较他的传闻有假，著书人不经史学考证杜编呢？
我此话不是针对书生你，而是辩证法上的提议，看事物重在看事物本质，而非外象一切，即万相本虚，唯有内心为真。看进事物的精神内涵和论述的思想才是真理，才是作者心血所望，客观公正结合传闻中的美好一面和史记中的夸张一面，可好？
请各位各抒己见就此论述多!我置顶，请就此点问题发表意见，以求来客八方相助。纳闷中，史到底是要看重史记中的真实性和揭发传闻中的假面，及补充史学所漏的人文(一些鲜少人闻的人文)，还是要看重传闻的思想本质启发？究竟偏向哪方，孰轻孰重？不才发此征求各方意见。学下学生给你们敬礼。 :smile:
晕了，头疼了!喝茶醒下脑!
书生， 对不起，借你的题发个征求稿和讨论，我在你的主题下加了个副题，不另起题了。见谅!
回雨朦胧斑竹，我们学习历史，也要尊重历史，掌握历史的真实性，公正客观的评价历史，不能盲目的依照小说，剧本来传播历史，对于著书人因为不是正史，参杂一些虚构夸张成分，为了起警世育人的目的，也无可厚非的，但要当作真实历史来看，就违背了我们求实和尊重历史的原则性了，既然要辨证的看，就应该实事求是。否则，就成了美化某个人或事物了。
:em42: 坚决支持书生对待历史的态度。
历史就是历史，不能用什么戏说、野史、传说等等替代。当然这并不是说我们的戏剧等文艺作品不能从艺术的角度对人物进行加工。只是我们在生活中要能够分清什么是历史，什么是艺术加工。不然，就会以讹传讹，成为一个不尊重史实的传播者。
都有理,呵呵,谢书生的和抹阳指正.我好艺术,也看过许多历史人文轶事等书,不管书中真实与否,其教育意义远高于史实,虽有些夸张,然如能从中悟些哲理人生之道,有何不可?
如看重史实真实性,有的史实考古学家还在考证呢,试问我等不才通其否?我意思并没抹杀史实真实的辩证,而是从多角度看待考究.史实和轶事分开看,轶事保留其美好教育的一面,史实的论考证,意推翻传闻夸张的一面,公正客观的对待.可否?
谢谢楼上各位参与.喝茶.我话如有不周冲突的,见谅!呵呵! :em18: 楼上的. :em24: :em25:
:em56: 偶从不反对文学作品在尊重历史的前提下进行创作,也不反对以各种艺术形式对历史进行不同层面的创作.因为,不是每个人都喜欢去读史记之类的典籍.然而,如果似如今这般胡乱戏说,偶以为,这只会对不知者以误导,以为这就是历史.
所谓史实,一般情况下是以正史为主,野史为辅.如什么轶事传说均不过是一些为了增强人个喜好的人物细节,在尊重历史大背景的前提下,怎么写,我个人认为倒也没有什么,因为文艺是为政治服务的.
谢谢抹阳,高见,我不说了,尊重史实也尊重轶事传闻的美好一面.仁者见仁,智者见智.重在体会学习书中描述的事物本质问题,即学习教育性质的人生观意识,至于史实真与否,我无权无意作不正确的传播,以讹传讹，不尊重史实,这话谁有几分把握说得清?史学家有的考证还没考出来呢?不是? :em56:
头疼了.我不想当了.纳闷. :em28:
历史离我们似乎很遥远又似乎很接近，其实我们今天所做出的事情就是历史。
历史人物有他的真实事迹也有他的民间形象，民间形象不等同于历史，只是在某种基础上树立的一个供人们学习和敬仰的形象。然而当形象被某些别有用心的人雕新立异刻画一番后，形象就似乎失去了原汁原味，取而代之的是添枝加叶。比如孔子，他是儒家思绪的缔造者，在当时他本人的地位并不是很高，直到汉武帝时期董仲舒提出：“独尊儒术，罢黜百家”后，孔子的思想才得以被承认并迅速推广，成为唯一的正统思绪，可以说：一个失去了生命的孔子却掌握了后世二千多年思想和民族的命运。
孔子的地位越来越高，没有人敢对此提出异议，正是在这种不知道变通的思绪压制下，人们才变得愚昧了！让我们看看今天的某些地方，不是去建设工厂或商业，而是去想方设法的去寻找当地是否出生过某位名人，甚至到了出现“歌星”都要在当地树碑立传的地步，真是可悲可叹！其实我们无论怎么学都是在学习他们的思绪和作为而不是做成他们哪个样子，试想二千年中有多少人在学习做圣人，似乎只有孟子能与之媲美，以后再没有出现一个。为什么就没有人问一问：圣人究竟能不能学成？既然学不成为什么还有学？这就说明：我们只是在学他的思想，然后做好自己。
我没多少才好用了.晕
谢谢楼上诸位多方支持!感谢中!请茶!我最近没多少时间上来,多有不周见谅
这里讨论好激烈,看来多学习一些有关历史的问题,还是非常有益的! :em56: :em56: