雨朦胧
2008-01-14 17:32
大运河的开凿是隋代繁重徭役之一，也是促使隋末农民大起义和隋二世灭亡的重要原因之一。就因开大运河致隋二世灭亡，灭国之暴君也叫好皇帝？不成依据不悦中 :cool: :teeth:
此帖由 雨朦胧 在 2008-01-14 17:33 进行编辑...
查看完整版本 : [灌水]选票中国历史最好的皇帝
其实大运河分成三段：黄河和淮河之间的叫通济渠；淮河和长江之间的叫邗沟；长江以南，从京口（今江苏镇江）到余杭叫江南河。隋炀帝开江南河在大业六年（610年），离陈朝灭亡不过二十年，河道不会有很大的变化，疏浚一番就可以了。
这三段，花力气最大的是通济渠，受到后人批评最多的也是通济渠，然而使后人得益最多也是通济渠，我们几乎可以说，讲隋炀帝开运河的功过问题，实际上讲的就是通济渠的功过问题。
开通济渠是公元605年的事情，一共只用了半年左右的时间，动用河南、淮北各地的民工有一百多万人。史书记载死亡的达十分之四五，这都是事实。然而毕竟时间不太长，影响不会太大。这件事情之所以引起人们的反感，其实是与隋炀帝游江都分不开的。
1、康熙大帝 爱新觉罗·玄烨 2、乾隆大帝 爱新觉罗·弘历 3、唐太宗 李世民 4、雍正帝 5、 隋文帝 杨坚 6、武则天 武曌 7、秦始皇 康熙，乾隆大家都熟悉，亲政爱民，政绩好，更主要的是他们奠定了中国现在的版图，从清朝后期到中华民国，总共丢失了600多万平方公理的土地，可见清朝前期的版图有多大？李世民就不用说了，仅凭贞观之治就该排到这个位置，我把雍正排第四肯定有人不服，但是，没有雍正就没有后来的乾隆盛世，雍正是暴君？不同意，他惩治贪官污吏绝不手软，对老百姓不至于吧，篡位？正史没有记载，民间传说不足为凭。同时他还是历史上最勤政的皇帝之一，只有隋文帝杨坚能与之并论。同样没有武则天也就没有后来的开元盛世，受历史局限，女皇能做到那样也实在不易了，杨坚，始皇帝都是把分列的社会局面重新统一的人，排在这里也是理所当然。 |
皇帝的好坏要从多个角度看，秦始皇焚书坑儒，修阿房宫，修长城，在百姓看来，没有一件是好事，百姓深受其累，痛之，恨之，然祖国统一，长城的不朽功绩，也是不可泯灭的。
要说好，汉文帝，汉景帝休生养息，文景之制，一派祥和，应该是好皇帝。然和亲匈奴，也不过权宜之计，汉武帝有作为，劳民伤财又过重，不能简单的评论。要从多个角度看待历史。
隋炀帝，历史上著名的昏君，修建京杭大运河，尽管当时害的民不聊生，妻离子散，可留下的大运河却造福千秋万代。功过何评，要从哪个角度看。
唐太宗李世民，玄武之变，杀了自己的亲哥哥，弟弟，令后世所不齿。但贞观之治，生息万民，创大唐盛世，人皆景仰，其功德无与伦比。
可见，皇帝的好坏不能一语论之。
皇帝的好坏要从多个角度看，秦始皇焚书坑儒，修阿房宫，修长城，在百姓看来，没有一件是好事，百姓深受其累，痛之，恨之，然祖国统一，长城的不朽功绩，也是不可泯灭的。
要说好，汉文帝，汉景帝休生养息，文景之制，一派祥和，应该是好皇帝。然和亲匈奴，也不过权宜之计，汉武帝有作为，劳民伤财又过重，不能简单的评论。要从多个角度看待历史。
隋炀帝，历史上著名的昏君，修建京杭大运河，尽管当时害的民不聊生，妻离子散，可留下的大运河却造福千秋万代。功过何评，要从哪个角度看。
唐太宗李世民，玄武之变，杀了自己的亲哥哥，弟弟，令后世所不齿。但贞观之治，生息万民，创大唐盛世，人皆景仰，其功德无与伦比。
可见，皇帝的好坏不能一语论之。
22 23 楼，我怎加不了你们分和币的？谢谢啊楼上的回贴，喝茶!等我空回驳
书生学了换方位换角度看问题了，书生! :em41: :em41: 进步了!常来 :em50:
提到隋炀帝是无意的，是因为看了沉思斑竹的帖子。
1，秦始皇 赢政；2， 隋文帝 杨坚；3， 成吉思汗 孛儿只斤·铁木真
此不能以简单的“好”或“坏”定论而是要看他们在历史上所起到的作用。
秦始皇 赢政第一个完成祖国统一大业的皇帝，（前246～前210年）结束了战国以来封建割据的局面，统一了中国，建立了以咸阳为中心的幅员辽阔秦王朝。统一了文字、度量衡和货币等，可以说文字的统一有着非常重要的意义。
隋文帝 杨坚 公元581年，北周的相国杨坚夺取政权，建立隋朝，589年，隋兵渡江，灭陈朝，中国统一。从汉献帝建安元年（196年）孙策取江东起，到隋文帝灭陈，三百九十四年之间，除西晋统一过三十七年以外，孙吴、东晋、宋、齐、梁、陈六朝建都金陵，南北分裂，共达三个半世纪以上。隋文帝是第二个统一中国的皇帝。
成吉思汗 孛儿只斤·铁木真 生于1162年，公元1206年建立蒙古国，并为建立一个连夸欧亚大陆的国家打好了坚实的基础。
有感而发，在我们评价历史的时候应该客观的，从多个角度去发掘。本身隋炀帝修建大运河的工程是为了享乐，害的民不聊生，可正如沉思斑竹所言，不能以”好“或”坏“论之，大运河的历史价值是无法估算的。尽管当时害的自己亡国被杀，那后世的受益从哪里来呢？正视历史，客观看待才是。
谢谢书生，我们确实应当唯物主义的哲学观点去分析问题。
:em56: 看到此贴，不由想起小时候看电影，总是不停地问，哪个是坏人，哪 个是好人，后来大一点了，“明白”了：长得好看的是好人，长得不好看的是坏人。
好人、坏人，好皇帝、坏皇帝。我想，不能这样简单地划分吧。这种非好即坏的方式就好象画了一个框，框内的就怎样、框外又怎样。。。。
我个人认为，如果区分皇帝可以从以下几个方面来看：
1、哪个皇帝对中华的统一强盛所做贡献大：答曰：始皇帝、汉文景武帝、隋文帝、唐太宗、武则天、宋高祖、明成祖、清康熙、清乾隆
2、哪 个皇帝所在任留下对中华文明有纪念意义的东西最多：答曰：始皇帝（长城、）隋炀帝（运河）清乾隆（四库全书）
3、哪个皇帝治下国泰民安：答曰：汉景帝、清乾隆
由上面3 个方面看，清乾隆是一代明君。
以上为偶之个人观点，自认为有些知识不到位，请各位指正。
:em29: 雨朦胧版主我到你这里给帖子加分不要恼我哈，谁让咱们是一家的呢 :em56:
一抹残阳分析的很周到公正，大赞一个，加2分！可惜我加不得听风币！ :em28:
哈哈，笑死我，你记者来帮我干活了帮我加分？谢谢哈，先前还说你不懂史不过尔尔，多有不敬，你大人大量，原谅小的们!
:em56: 看到此贴，不由想起小时候看电影，总是不停地问，哪个是坏人，哪 个是好人，后来大一点了，“明白”了：长得好看的是好人，长得不好看的是坏人。
好人、坏人，好皇帝、坏皇帝。我想，不能这样简单地划分吧。这种非好即坏的方式就好象画了一个框，框内的就怎样、框外又怎样。。。。
我个人认为，如果区分皇帝可以从以下几个方面来看：
1、哪个皇帝对中华的统一强盛所做贡献大：答曰：始皇帝、汉文景武帝、隋文帝、唐太宗、武则天、宋高祖、明成祖、清康熙、清乾隆
2、哪 个皇帝所在任留下对中华文明有纪念意义的东西最多：答曰：始皇帝（长城、）隋炀帝（运河）清乾隆（四库全书）
3、哪个皇帝治下国泰民安：答曰：汉景帝、清乾隆
由上面3 个方面看，清乾隆是一代明君。
以上为偶之个人观点，自认为有些知识不到位，请各位指正。