夜箫(闲谈录)
罗浮居士(唐文)
关于边缘派诗歌----
????边缘派诗歌充满了一种难解的心理情愫，但是边缘派诗歌为什么没有如朦脓诗那样被广大的兴起呢？是不是边缘诗缺少像朦脓诗作家舒婷和顾城那样的杰出推动者呢？或者是这种梦呓般的诗歌形式不易被人接受呢？
????我想原因不会是边缘派是否将自己置身于社会边缘的缘故吧？一个流派如同一个新生事物一样，其诞生需要一个恰当的时机，所谓应运而生也。朦胧派的出现正好赶上颓废的一代在思索如何向社会展示心灵的伤痕，而边缘派却是在思索如何展示社会本身的伤痕！前者在当时的确迎合了个性的需求。此外，媒体的宣传力度是不容小觑的外力，何况朦胧诗派确实出了几个有号召力的诗人，而边缘派诗歌只在内部刊物及两家公开发行的杂志上刊登过，一些实力派诗人后来都下海了。不过，坦言之，朦胧诗亦遭诸多非议，而且后来也几乎销声匿迹了。我不希望各诗派都只是风光一时、昙花一现，但历史的选择总是对的，而且每个时代总会出现与之相应的代表性的事物，诗歌也是如此。文学艺术就是这样发展的，人类文明就是这样发展的。唐诗可谓达到了中国诗歌的顶峰，但是今天的爱好者除了欣赏或模仿创作而制造点高雅情趣之外，又有谁会以其格式去创写划时代的恢宏巨作呢？
如何看待“天生我才没处用”这样的境遇----
???“凌云空有志，抛在极乐园”,这是我写的五言古风游月中的句子，让人感到有一种人生不得志的慨叹，那是我20岁时的习作，正值我被发配去做苦力的日子，乃宣泄内心不平也。实际上，之后的30年里，我最喜欢的诗句是李白的“天生我材必有用，千金散尽还复来”！我认为，就现实而言，所谓真正意义上的“天生我才没处用”的境遇基本上是不存在的，即便有也不具备代表性或难以作为典型，原因很简单，现在是竞争的社会，有同样才能的人太多了，想避开竞争而一展自己的才学几乎不可能，因此，有才没处用实为竞争因素所困，或客观或主观。此外，竞争的条件不一样也是一个重要因素，如边远地区穷乡僻壤的才子受经济和信息等条件的限制，其与大城市中的同等才子的竞争本就是不公平的，如果其主观上又不敢去闯天下，或者其有疾病抑或因故无法离家等等，又如何去参与竞争？只能悲叹有才无处用了。有才无处用，无才有处用，这种现象并不稀奇，都是有前提的，这就是社会，这就是现实！再则，天生我才的才是相对的，怎样能称作天生我才呢？我会写几句诗是否天生我才？可我并不能靠诗来养活自己啊！所以，我以为天生我才既是一种超脱的自誉，更是一种积极的自勉，实质上是自我鼓舞人生的一种自强不息的精神，至于是否真的有用无用，并非完全由自己的意志所决定的。
在我的诗中有时会使人体会到一种美酒加咖啡的麻醉生活，这是否是由相对优裕的物质生活所带来的颓废之感呢？怎么看待大上海的繁华与市井----
????我的观点很鲜明,美酒加咖啡绝非麻醉生活，恰恰相反，它们为囚困于意识形态的桎梏中的人们带来了一时的精神上的解放！李白嗜酒是众所周知的，只是当时还没有咖啡馆，不然老李可能也不至于醉酒捉月而逝，估计还会写出更多的咖啡诗来噢。相信大多诗人都不排斥美酒加咖啡吧？不过凡事都有度，喝得太多，事物的性质就向反面转化了，不仅会伤身体，而且有可能一派胡言，作出几首歪诗来却不贻笑大方？贪杯者当有所节制也，尽管我此刻正喝着白兰地呢。我个人认为，优裕的物质生活不会使人颓废，只会让人怕死，哈哈！精神太空虚了，需要物质来填补；精神太充实了，又需要物质来宣泄，太不可思议了！反之，极度的贫穷和落魄才会使人颓废，难道不是吗？当年颓废的一代有几个是富家子弟呢？人在极度的贫困中往往会产生绝望，所谓的人穷志不穷是毛主席发动农民时的豪言壮语，实质上穷得太久了就会人穷气短！为此，世界在为减少及救助贫困而努力，我国也好象在为缩小贫富差距而努力着，好象而已。试问，有哪位希望自己越来越贫穷、希望自己沦为乞丐的？！其实，20年前的我本是一个贫困者，20年来亦几度落魄至极，而我现在也不是一个富裕的人，也梦想自己能一夜暴富，我没觉得这样做有什么不好，更不会因哪一天突然富裕起来了而颓废噢。至于我生活在大上海，我没感觉特别繁华，市井的气息倒是每天嗅得头昏。上海是富人的天堂、穷人的地狱，中心地带搞了些富人或所谓贵族的休闲区，将占上海人口百分之七十的平民及穷人驱赶到周边，以此虚构出东方曼哈顿的假象。上海是比以前大多了，因为旧上海都转移到外围了，新上海在老地方孤芳自赏......
回想起自己曾经为追求自由和民主而呐喊与斗争，现在作何感想？如果可重新选择，我还会那样奋斗吗----
????确实，从上世纪的70年代中期到80年代末，我曾积极投身于民主运动，这基于三个大前提，一是当时的年代的确没有自由和民主；二是自己年轻、单纯且充满激情；三是自己的家庭深受专制制度的迫害与摧残。我现在的感想是，那时的斗争生活与经历非常充实非常愉悦，正如马克思所言------斗争就是幸福！如果给我重新选择，我必须考虑是否需要？如现在，自由与民主的状况、基本人权的保障相比当时要好多了（尽管还谈不上有多好），我也许不会采取过于激进的方式，但为之奋斗的精神一如既往！
怎样看待学者和商人？我崇尚怎样的生活方式----
????客观地说，学者与商人完全是两种类型的人，虽然有既是学者又是商人的所谓儒商，但若以儒为主，其商必衰；若以商为主，其儒必败。当然也有两者兼顾之者，此乃凤毛麟角也，且多为先商后儒或先儒后商。学者以学为本，商者惟利是图，前者睿智博学，后者精明变通。我认为，学者在专业知识领域乃如鱼得水，然而商人的聪明才智却随机应变。总之，学者经商大多失败，商人致学愈加获益。我非学者，一文人也，文人经商犹如秀才造反，十年不成矣。此我亲历经验耳，非概论耶。至于我崇尚什么样的生活方式，直言之，西方式的，享乐型的，人生短暂当及时行乐！我是彻底的唯物主义者、无神论者，深知死是怎么回事，一切乃身外之物，钱唯有在流通中才能产生价值，不然就是废纸一张......
关于爱情与姻缘----
????我并非是在开创一种精神上的现代物理学，可是，我确实感到了，自己好象置身于一个孤独的原子之中，而我本身则仿佛是一个沉默的价电子。我必须单独生活，否则就得到另一个原子中去寻找伴侣。我有过几段爱情故事,也有过一段姻缘。
????如果说爱情是人性的产物，那么婚姻就是社会的产物，姻缘作为两者的联结，大多是牵强的。真正的爱情结果很少以婚姻的形式出现，这既由于真正的爱情原本就寥若晨星，又因为婚姻具有在政治、经济、观念、习俗、道德、法律、权利、义务等诸方面的复杂性和现实性，婚姻是一种特殊的利益、责任与契约，它组成了社会的单元细胞------家庭，同时将交媾与繁衍冠以合法及使命的形式，这才是婚姻的本来面目，因此，爱情在婚姻中的应占比例可以说是微不足道的。当然，我们不否认存在着以牢不可破的爱情为基础的婚姻，但这乃个别与一般的关系。这个话题可以写一部著作了（已经有太多的这方面的书籍了），我还是知难而退吧。
关于对联----
????我爱好广泛,其中包括中国古典诗词，自然也就包括对联了。我喜欢对联的时间至少要追溯到20年前了，有关对联的书看了不少，欣赏了很多佳联，但自己对得并不是很多，曾参加过单位及文学社团组织的几次对联比赛，得过一次第一名。真正大规模地参与对对联，还是在来到网上的一些诗群及文学论坛后，在向诸位对联高手学习的过程中，获得了较明显的提高。
????我认为，对联最讲究的是深厚的中国古典文学功底，包括历史、典故、神话、传说等，同时包括汉语文字功底。对联有着极严格的平仄、韵律、格式等多方面的要求与限制，但这只是形式上的、技巧上的，并不难学，关键在于其关联性以及对词性的理解、把握和运用，最重要的就是意境，这是对联的灵魂！此外，对联又是一种文字游戏，具有很强的娱乐性和益智性，其中一些诸如拆字联、数字联、谐音联、偏旁联、双关联之类的机关联，基本上纯属文字游戏，然而若能对出既有关联又有意境的机关联，可谓绝佳之联，让人回味无穷，拍案叫绝，实乃一大享受也，对句者当为高手中的高手。不过，说时容易对时难，还是应了一句老话------冰冻三尺，非一日之寒！
????学对联，还是在于能博览群书，有着较广泛的知识面，多读唐诗宋词等古诗赋，由此熟悉声韵和感受意境。鉴于今韵用得多及对词性的把握，至少要学习现代汉语。掌握一般的对联格律，在多对句多欣赏中融会贯通。要发挥自己丰富的想象力，对句尽量要大气、通顺、流畅，读上去抑扬顿挫，朗朗上口，千万不要用生僻词甚至自造的词汇.
????然而,我真正的事业是现代文学创作，特别是小说和诗歌。对联，我爱好，且积极提倡今韵，但说到底，对联只是文字游戏，不可能也没必要去承担什么历史使命和社会责任。在群和论坛内，它的目的就是以文会友，使群和论坛的色彩丰富多彩，同时提高个人情调与修养。
如何看待文学作品中的现实性？网络文化能一直繁华下去吗----
????我认为，所有的文学作品都不可能脱离现实性。无论是神话、浪漫，还是科幻、虚拟，都是现实中的人创作的，都带有现实的痕迹与观念，就算外星人也如同地球人一样思维。从风格上手法上来说，荒诞的也好，抽象的也罢，基于的都是现实，提示的问题都没超出现实的范畴。文学作品要么是对现实的直接解剖，要么是对现实的迂回反思，前者如巴尔扎克、福楼拜，后者如塞万提斯、萨特......
????我赞赏网络文化，至少它开始打破了权力文化的垄断，动摇了国家新闻出版的专制，尽管还未实现出版商的自由竞争机制，但这只是早晚的事，时代的车轮是不可阻挡的！我国宪法规定的言论自由如果在网络上都不能体现，那么还不如一个老妇人的内衣有时热了也外露呢！中国的文化市场其实一直是有行无市，而且监管人员多于设摊人员，还让人如何做生意？我觉得，网络文化的冲击还远远不够，网络文化的繁华实际上并未到来！不过，我相信，网络文化终将繁华，而且将延续、发展、成熟与壮大......没有任何力量可抵制代表时代进步的事物！
关于我的网名(罗浮居士)----
????罗浮居士是我二十多年前自封的别号，熟悉我的老朋友都知道，现在用于网名。我在边缘派诗歌选的首篇帖子[我为什么写诗]中曾谈及，我的先父先母在反右运动后分到了一间破旧的小屋，我的少年及青年时代的起居就是在这间小屋里，直到今日，我仍在这间小屋独居。这间小屋坐落于上海的一条不起眼的小路----罗浮路。所以，我的这个别号与罗浮山、罗浮湖及罗浮宫等并无关系。
????居士，解为居家修行者，因此佛门称在家信佛的人为居士。然而，在现实中，居士的涵义已不仅仅局限于未出家的佛家子弟了，历史上许多号称居士的名士，并非都是信佛的，居家修行也未必非得以佛学教义来作为自身修行的宗旨及指南,如我，即对任何宗教乃一概不信仰！所谓信仰，无非是将一种精神奉献给另一种更强大的精神、将自我跪拜于那强大的精神脚下以作祭祀的供品罢了！我无任何信仰及崇拜的对象，只相信客观规律。当然，作为一种文化，我对佛教以及道教、基督教、伊斯兰教等宗教还是尊重的，并且也曾有兴趣了解了一些。至于我为何自称居士，除了上面的回答之外，还有一个原因，那就是30年来我经常性地长时间独居，而近10年内，我又是经常性地深居简出。我较在乎个人修养和个人情调，独个儿在斗室里欣赏或演奏古典音乐、吟诵唐诗宋词或西方诗歌、观赏一流的足球赛事、通宵达旦地看书或写作、品尝红酒或白兰地......自称居士不过分吧？
中国当代诗歌还能复兴吗----
????确实，当代诗歌自上世纪八十年代达到高峰后即盛极而衰。记得当时的民间文学诗歌团体如雨后春笋一般，就连我这样的无名诗人所写的诗也有不少爱好者传读。我以为大致有两个主要原因，第一，自十一届三中全会后至八十年代末的约十年时间内，随着商品经济的大潮涌动及对政治体制改革的呼唤，那段时期正是思想观念的相对活跃期和转换期，许多年轻人呼吸着较为新鲜的和自由的空气，想积极参与社会变革，爱好诗歌的青年当然要以诗歌的形式表现出来，包括宣泄个人的情感。第二，当时电脑及互联网尚未普及，诗歌的表现与交流自然大多是通过朗读、书面、团体、沙龙等等形式所进行，为此很容易在社会上流传、被人们直接感受。现在，在网上，表面上看，诗歌爱好者依然非常多，好象依然是一派繁荣景象，实质上是在衰落，最根本性的标志就是缺乏划时代的作品（这个话题在此暂不展开了，不然一不小心写成大篇幅的评论了）。我相信，中国当代诗歌必有复兴之日，但看何时民主意识深入人心，法制社会真正完善，每个公民都能平等地享受到宪法所赋予的自由的权利！正如马克思所言------作为一个完整的人，全面占有自己的本质！
怎么评价我们这一代(四五十岁左右的中年人)与现代年轻人在人生价值、处世哲学、社会责任等方面的不同----
????这原本是社会学家研究的课题,在这，我只能简单地谈一下自己的一些浅陋的看法。每个时代都有很多怀才不遇、生不逢时的人，但好象我们这一代特别多！我们成长的年代正值政治上既专制又不稳定、物质上既匮乏又无分化的时期，我们的精神在强迫信仰与计划经济的双重夹击下，优秀的个性、品格、才学及天赋被无情地埋没，更谈不上施展！尽管我们从不甘心，我们的情感，内涵不断丰富；我们的意志、毅力也愈加顽强；可我们的责任、使命乃日益沉重！我们很幸运，跨越了两个世纪，感受到了改革前后的两重天地；我们很不幸，因为我们的思想该如何平衡于新旧迥异的生活方式和价值观念呢......
????我个人欣赏现代年轻人的总体风貌，对他们的大多数思维方式及行为表现，我持理解与认同的态度，我和年轻人之间不存在什么所谓代沟，我的心几乎和他们一样年轻！我们都是从青年时代过来的，想想自己年轻的时候，我们好奇、好胜、冲动、亢奋、追求、斗争、慷慨激昂、喜怒于形，不拘小节、放浪形骸......但我们没少受来自老一辈的以及社会的那许多传统的、世俗的、腐朽的、愚昧的种种束缚和压力，为此，我们付出的代价还不够吗？！其实，现代的年轻人要比我们当时承受得更多，古代文章好就有可能中状元，而现在需要电脑、外语等等各方面的知识，同时他们要面对的是一个充满竞争的现实到连做梦都要预定时间的社会！历史在前进，社会在发展，时代在进步，我们没有任何理由去担心年轻人，他们富有想象力，更容易接受和创造新生事物；他们比我们更聪明，也一定比我们做得更好，这也是符合进化论的。至于人生价值，不同时代不尽相同，故处世哲学也会有所不同。而社会责任不是一句空话，它是要建立在一个相对稳定的社会阶层与基本充足的经济基础上的。年轻人还在为前途奋斗，等他们成为社会栋梁时理当承担社会责任，现在，主要的社会责任完全应由那一大帮拿着纳税人钱的人民公仆们来实现！想到便说，未必正确，且无伤害论坛内在社会上任公务员的文友之意。
关于生活方式----
????每个人都有自己所喜欢的生活方式，这是每个人的自由与权利，尽管多数人因为客观因素（如受工作的作息制度或经济条件等所限）而无法选择自己所喜欢的生活方式，但向往能拥有自己所喜欢的生活方式乃是许多人的美好愿望之一。我不知道什么样的生活方式才是能让所有人接受的,是大家都觉得快乐的和充实的？是否要象文革时期将人们的思想固定于一个模式一样，人们的生活方式也必须是符合统一规定的呢？如果现实允许一个人睡懒觉，而他本身也想睡濑觉，那为什么不可以睡呢？非得早起早睡吗？非得强迫自己在寒冬的清晨去户外将肺部灌满二氧化碳吗？对许多人而言，何尝不想彻夜不眠，苦于第二天一早要去上班罢了！其实不少通宵者（包括我）之所以喜欢黑夜，正因为黑夜能使人思路清晰、宁静致远。
(待续)